一、引言

中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议提出：“全面实施一对夫妇可生育两个孩子政策，积极开展应对人口老龄化行动”。政策的取向，意在应对人口老龄化趋势的负面影响，政策的出台，也得到了社会的广泛认可。随着经济社会的发展，在中国实行几十年的“一胎政策”的确存在很多问题，应当做出相应调整，且已经做出调整，这是必要的。然而，在取消“一胎政策”之后的“一片叫好”声中，部分学者提出应当全面放开生育限制政策，主要基于两个方面，一是人口老龄化加剧，需要补充劳动人口；二是经济增速放缓，需要刺激消费。因此，对于是否“全面放开生育政策”尚需做进一步的理性思考。笔者认为，“全面放开二孩”的政策效果将在未来逐步显现，这是毋庸置疑的。但是，学界有关“全面放开生育政策”的看法仍有待于进一步澄清。

二、增加劳动力数量，并不等价于提高劳动生产力

生产力由劳动者、劳动资料和劳动对象构成。人是生产力的首要因素，没有人就谈不上生产力的存在、发展和提升。俗话说：“人多力量大”，在古代社会，由于生产力蕴含的科技含量十分低下，因而人口数量就是生产力，人口数量的增加意味着生产力的提高。所以，越是上溯历史，人口数量就越是与生产力的高低成正比；人口数量的增加，本身就意味着生产力的等量增加。

然而，人多未必力量大。近现代社会以来，随着科技的进步和生产力的发展，人口数量的增长并不代表着生产力的增长。只有具备一定科技含量的人口增长(所谓人力资本)，才会形成生产力；只有计划可控的人口，才是生产力。邓小平也曾说“科技是第一生产力”，而且自从进入工业社会以后，科技蕴含的威力已被人们所普遍认可，乃是不争的事实。因此，没有科技含量的生产力，或科技含量很低的生产力，即使人口数量再多，也是落后的生产力。

在科技迅猛发展的当代，人口数量的增长越来越不等价于生产力的提高，甚至很可能成为阻碍生产力提高的因素。其中的道理在于，人类生产和生活的发展史，就是用自然力不断替代人力的历史：用牛马等畜力替代人力；用风力、水力替代人力；用煤、石油等产生的热力和电力替代人力；用核能、太阳能替代人力；等等。〔1〕

随着上述替代过程的逻辑不断展开和深化，人口增长率趋于下降乃是不可抗拒的客观规律。为什么经济越落后，生育率就越高？而经济越发达，生育率就越低？有人说“思想观念有差异”，有人说“成本收益不一样”。其实，这些仅仅是表面原因，根本原因在于：经济越落后，生产力越低下，人的数量就越重要；经济越发达，生产力越先进，人的数量就越不重要，于是“科技含量越高，力量才越大”。

最后，增加人口数量的确可以压低劳动力成本，从而延续众所周知的“人口红利”。但是，依靠廉价劳动力来维持经济竞争力，既增加产业升级的压力，也无任何创新动力。若这样的竞争优势得到“固化”，我国陷入“中等收入陷阱”而难以自拔，或将成为一个大概率事件。

三、依靠增加人口数量来刺激供求，由此增大的供求只能是数量上的平面扩张，而非结构上的有效升级

部分学者认为不能仅仅把人作为生产者来考虑，本质上人更是消费者，生产的目的也是为了消费。认为随着近代生产力的提高，所提供的物质财富的增加，才导致了近代工业社会以来人口的迅猛增长，可以想见，科技越发达，生产力越发达，人口应该越多。

对这样的认识，我以为需要澄清两个误区：

(1)不要把“人口总量增长”等同于“人口增长率上升”或“生育率上升”，二者不是一回事，不能混为一谈。人口总量，指一个国家或地区在一定时间内的人口总和。人口增长率，指一定时间内(通常为一年)人口增长数与人口总数之比。人口增长率一般用千分数表示，计算公式为：“人口增长率=(年末人口数-年初人口数)/年平均人口数×1000‰”。人口增长包括人口自然增长和人口机械增长。人口自然增长率，指在一定时期内(通常为一年)人口自然增加数(出生人数减死亡人数)与该时期内平均人数(或期中人数)之比，一般用千分率表示。计算公式为：人口自然增长率=(本年出生人数-本年死亡人数)/年平均人数×1000‰=人口出生率-人口死亡率。生育率，指不同时期、不同地区妇女或育龄妇女的实际生育水平或生育子女的数量。请注意：前者是“增长量”，后者是“增长率”。生产力的提高养活了更多的人口，从而促进了人口总量的增长——这是事实。然而，生产力的提高又降低了人口的“数量意义”，从而导致了人口增长率和生育率的下降，“总量增长”与“增长率下降”，这两个“趋势”恰恰是工业社会以来世界人口变化的客观趋势，且相对于“增长率下降”有加速的趋势，“总量增长”的趋势却正在趋于放缓。